记者：“你好发言人，昨天，在接受《纽约时报》采访时国务卿先生表示支持摩洛哥对西撒哈拉领土主权的声索是美国政府可以接受的选项之一，因为那里正在发生严重的人道主义危机，美国无法容忍这样的事，我是不是可以直接的理解为，美国支持摩洛哥占领西撒哈拉？”
国务院发言人：“这是媒体对国务卿先生讲话的误解，我们的意思的是将考虑接受摩洛哥在西撒哈拉公投问题上立场，接近摩洛哥的部落应该获得同样的选举权，这是他们天生的权力，
而如果公投的结果是保持现状，那么美国政府将会承认摩洛哥对其目前说占领土地的主权。
同时我们希望西撒哈拉政府应该将主要精力放在改善民众的生存和生活条件上，而不是整天想着如何从摩洛哥手中夺回土地，因为根据《马德里协议》，摩洛哥的行为在法律上是能够接受的，
摩洛哥的未来在于公投，如果公投反应的民意是让摩洛哥退出西撒哈拉，美国同样是支持的。”
记者：“根据联合国相关决议，西班牙作为殖民者，其所主导签署的《马德里协议》在西撒哈拉的国际地位上并没有决定权，换句话说，这个协议是无效的，因为这个协议完全就是殖民时代的遗留，是必须被历史所抛弃的，而美国自二战以来便是殖民独立浪潮的坚定支持者，
但现在你却拿《马德里协议》说事，这是否前后矛盾，或者说是双重标准，这样做的目的又是什么？”
国务院发言人：“我需要想大家普及一下历史，过去数百年在西撒哈拉这片土地上并没有形成任何形式的主权国家，都是以部落的形式存在，而摩洛哥和毛里塔尼亚曾对该地区进行有效统治，
这是《马德里协议》的基础，因此并不说它是毫无道理的。当然，我刚才说了，西撒哈拉的未来在于公投，美国会尊重公投的的结果，也希望公投能尽快进行，让该地区尽快回复和平。”
记者：“不久前，巴布亚国王卫雄曾公开表示支持摩洛哥对西撒哈拉的主权声索，美国现在也表示支持，我觉得这不可能是巧合，在此之前，美国在西撒哈拉问题上的存在感并不强。”
后续内容已被隐藏，请升级VIP会员后继续阅读。
